El Ayuntamiento desmiente rotundamente las declaraciones del PP en nota de prensa del pasado 20 de febrero, ya que no es cierto que no se haya contratado a una persona que ganara un concurso de trabajo.
El procedimiento por el que se ocupó la plaza a la que hacen alusión fue un procedimiento administrativo de los que se hacen continuamente, con un tribunal totalmente técnico como todos los procesos selectivos que establece la Ley.
Todo ese proceso, de hecho, es público, y toda la documentación que ha sido requerida por cualquier persona respecto al mismo ha estado y está a disposición de quién la requiera, y, por supuesto, notificada a los interesados en tiempo y forma.
El procedimiento fue como sigue:
En octubre de 2016 el Servicio Andaluz de Empleo (SAE) resuelve una subvención para la contratación de actividades de cooperación social y comunitaria a favor de jóvenes y de mayores de 30 años.
Se inician dos expedientes: uno para contratar un/a arquitecto/a técnico/a 18 meses y otro para contratar contratar un/a arquitecto/a técnico/a 12 meses.
Para estas contrataciones el SAE envía personas inscritas como demandantes o con mejora de empleo en un número de tres, de haber candidatas. Y el Ayuntamiento en un tribunal exclusivamente técnico, valora las aptitudes al puesto en cuestión, mediante una entrevista, en la que se contestan una serie de preguntas que constan en el acta.
Con dos procesos de selección:
Para el primer proceso (oferta SAE 01 2016 33254) en fecha 23/12/2016, se constituye tribunal de selección para la selección de dicha plaza con destino al área de Secretaría, en la que consta la siguiente clasificación:
El segundo proceso (oferta SAE 01 2017 2173) en fecha 24/01/2017, se envían las personas B y C que no habían resultado ganadoras de ese primer procedimiento y se constituye tribunal de selección para la selección de dicha plaza con destino al área de Secretaría, Urbanismo, Catastro en la que consta la siguiente clasificación:
En este proceso, consta en el acta que interpeladas las dos primeras candidatas dada la reciente entrevista del proceso anterior, si tienen algo que decir… contestando la candidata B que no tiene nada que añadir y la candidata C, que tiene conocimiento de inglés.
Hay que remarcar que son dos procesos independientes y que de haberse producido vacante en el primer proceso, por renuncia de la primera clasificada, por supuesto que la segunda aspirante, la candidata B hubiese ocupado el puesto.
Como consecuencia de lo anterior, no conforme la candidata B con los resultados, solicita que se le adjudicase el puesto al tener más puntuación que la candidata C, todo ello referido al primer proceso, por lo que se estudia el asunto y mediante resolución de Alcaldía de fecha 30/01/2017:
- Se revoca el acta del proceso selectivo de 24/01/2017.
- Se justifica la decisión adoptada por el Tribunal basándose en el conocimiento del idioma inglés de la candidata seleccionada, candidata C.
- Se propone la convocatoria efectiva de un proceso selectivo para cubrir dicho puesto en el que se desarrolle ejercicio teórico, práctico.
- Se fija día para las pruebas el 10/02/2017 a las 10 y se nombra el Tribunal.
- La Resolución le es notificada a las interesadas, registros de salida 716, 717 y 718 de 31/01/2017.
- En la fecha prevista, 10/02/2017 sólo se presenta la candidata
- Las otras candidatas no se presentan, por lo que se selecciona a la única que se ha presentado tras la superación de las pruebas, tal y como consta en el acta del tribunal.
A partir de ese momento, la candidata inicia una presentación de escritos a los que se le da respuesta, pero al no ser satisfactoria, acude a la vía judicial, que en primera instancia da la razón al Ayuntamiento.
En definitiva, se trata de un procedimiento administrativo, en el que el SAE envía los candidatos, en el que un tribunal técnico selecciona a los mismos con una serie de pruebas y entrevistas que figuran en actas, así como su decisión. En el que no hay en ningún momento ningún tipo de intervención política y en el que, finalmente, una decisión judicial da la razón a una persona que acude a esa vía.
Tal y como aclara el alcalde cuevano, Antonio Fernández, “sembrar mentiras ante un procedimiento claro y transparente para poner en duda a un alcalde es realmente triste”, y por si cabe alguna duda más, “la persona que resultó ganadora de la plaza estuvo trabajando el año que estipulaba la subvención del SAE, tal y como establece la Ley”.
El primer edil vuelve a recordar al PP cuevano: “si quieren buscar corrupción que miren a otra parte, a Almería, por ejemplo, porque en este Ayuntamiento desde que está Antonio Fernández todo es claro y transparente. De hecho, somos uno de los ayuntamientos más transparentes de la provincia”.
Agenda
Si (
No(