El PP da un baño a la oposición con El Corte Inglés y el PSOE deja caer la existencia de "prebendas"

La concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Almería, Ana Martínez Labella, dio un auténtico baño a toda la oposición en el debate sobre la resolución del convenio suscrito entre el Consistorio, Hermanos de Lasalle y El Corte Inglés, para que mediante unas modificiaciones urbanísticas. éste pudiera instalarse donde está el colegio católico. La resolución se ha hecho por acuerdo unánime de las partes firmantes, al no existir inconveniente legal en acceder a la prestación rescisoria presentada por los Hermanos de La Salle, en febrero de este año.

El convenio firmado en 2005 supuso que Hermanos de Lasalle entregara una fianza al Ayuntamiento, y tras pasar los años y no haberse hecho la modificación correspondiente en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que era condición para que El Corte Inglés comprara los terrenos. éstos han pedido la devolución del dinero. Este punto ha salido aprobado, pero ahora se iniciará una nueva batalla legal, porque el Ayuntamiento tiene informes jurídicos en los que se indica que no tiene que abonar intereses, como sí reclaman los propietarios del terreno, por lo que acabará en los tribunales.

El hecho es que el debate ha sido de un todos contra todos desde el primer momento. La resolución de dicho convenio ha contado con el voto favorable de Grupo Municipal Popular, Vox, el concejal no adscrito y la abstención de Ciudadanos y el Grupo Municipal Socialista.

Si el concejal de Ciudadanos, Miguel Cazorla, ha querido mostrarse equidistante, coincidiendo con el Partido Popular en que el Gobierno andaluz del PSOE ha sido la principla traba a la formalización del convenio, ya que puso muchos problemas a la aprobación de un nuevo PGOU que permitiera la instalación de esta empresa, luego destacó que los populares lo habían hecho mal porque podían haber actuado de otro modo para agilizar el tema, señalando directamente al exconcejal de Urbanismo Pablo Venzal por retrasar su gestión. El portavoz naranja ha pedido su retirada del orden del día: “¿Por qué no se intenta revertir la situación? Hablamos de muchos puestos de trabajo, de algo muy positivo para la ciudad, de lo que sería una locomotora comercial para el centro, etc. Creo que se debería retirar este punto y renegociar el convenio con El Corte Inglés y con La Salle, aprovechando que, ahora, la Junta tiene otro signo político y no va a poner tantas trabas”, ha afirmado el edil, quien también ha advertido de que "además del millón cuatrocientos mil euros que reclaman los Hermanos de La Salle, puede que el Ayuntamiento se vea obligado a pagar los intereses pertinentes, de modo que los almerienses volverían a la pagar esta negligencia política".

En el PSOE actuó de portavoz Eusebio Villanueva, quien criticó al PP por sus proyectos "megalómanos" pensados para la "foto" con "luces de neón", y cuestionó que hasta ahora los Hermanos de Lasalle no había dicho nada para recuperar su dinero, afirmando que fruto del convenio podía haber habido "sisa, merma y prebendas", hablando también de "comisionistas", y metiendo por medio la operación Kitchen y el caso Gürtel, pero sin apuntar a nadie en concreto, ni tan siquiera de modo genérico.

Pero la portavoz del PP, tuvo para todos, ya que al PSOE le sacó una retahila de portadas de periódicos en los que la Junta de Andalucía gobernada por el PSOE comenzaba a oponese a la apertura de un Corte Inglés incluso antes de saberse nada del convenio, también que promovió alegaciones contra el mismo, y la afirmación del socialista de que se creó una plataforma de padres contra el proyecto, ella informó que era "madre" de alumnos y que la única plataforma que hubo fue precisamente para que se instalara.

Pero Martínez Labella también quiso dejar claro a Villanueva que "usted ha hablado de sisa, merma y prebenda, y le recuerdo que el único político que hay en la cárcel en Almería es de su partido" en referencia a Luis Pérez Montoya, exvicepresidente de la Diputación, condenado por el caso Facturas.

Y a Cazorla le ha criticado que se ponga de perfil, "habla de unos y otros, pero también están aquellos" le dicho la edil, para a continuación recordarle dos detalles. Lo primero es que como partido, Ciudadanos sostuvo los últimos cuatro años del gobierno socialista de Susana Díaz, "y el señor Marín podía haber presionado un poquito" sugirió Martínez Labella al concejal de ciudadanos.

Lo siguiente fue más directo, y aportó un dato desconocido hasta ahora. Como ya publicó el Diario de Almería -no el actual del Grupo Joly- cuando el socialista José Antonio Amate lideró la candidatura a las municipales, nuevamente quedó manos de GIAL -formación liderada por Juan Megino y en la que estaban la propia Martínez Labella y Cazorla- decidir si apoyaba un alcalde del PSOE o seguía apostando por su alianza con el Partido Popular. Se produjo entonces una reunión en un asador de Antequera a la que asistieron entre otros el propio Megino, y el número dos del PSOE-A, Luis Pizarro, quien se comprometía a "desbloquear" el proyecto de El Corte Inglés si le daba la alcaldía a Amate, que es algo como ya hemos señalado, publicado al menos por este medio mencionado, pero la novedad es que ese tema se llevó para su debate en la sede de GIAL, y el propio Cazorla, según Martínez Labella, estuvo a favor de esa posibilidad.

Partiendo de la primacía del interés público, el convenio venía a permitir la ampliación de las instalaciones educativas de La Salle en el barrio de Las Chocillas, sustituyendo las envejecidas instalaciones y creando así un nuevo colegio en los terrenos de su propiedad, la construcción de un nuevo campo de fútbol que viniera a sustituir al que en estos momentos se utiliza en precario en la propiedad de La Salle Chocillas y su cesión al Ayuntamiento, así como la implantación de un centro comercial de El Corte Inglés en los terrenos de la Rambla. El Ayuntamiento, por su parte, entre otros acuerdos, se comprometía a tramitar una modificación del Plan General de Ordenación Urbana recogiendo una nueva ordenación para el solar de la Rambla, permitiendo su uso residencial compatible con terciario.

La propuesta de acuerdo de rescisión incluye la devolución, a la Congregación, del importe de 1.417.480 euros, ingresados en concepto de depósito a cuenta de la prestación económica sustitutiva del Convenio, aprobado en pleno el 22 de noviembre de 2005, rectificado por otro de fecha 5 de diciembre de 2005 y después suscrito el 29 de diciembre de 2005. Como se recoge en el propio convenio, la devolución de esta cantidad se produce “al no aprobarse la modificación puntual o revisión general del PGOU en que se diera cumplimiento a dicho Convenio”.

Del mismo modo, el acuerdo desestima el pago de intereses sobre dicha cantidad, solicitada en concepto de daños y perjuicios, ya que tal indemnización “solo procedería en el supuesto de extinción del convenio por causa de incumplimiento de las obligaciones y compromisos asumidos por parte de la Administración municipal”.

El PSOE, Almería y su negación al progreso

Sobre estos hechos, la interpretación y resolución final del convenio se ha centrado el debate del Plenario en este punto. Al respecto, la concejala de Urbanismo e Infraestructuras, Ana Martínez Labella, ha lamentado “la oportunidad histórica que se ha perdido para llevar a término las condiciones de un convenio bueno para los intereses de la ciudad”, censurando el factor limitante y el papel que en esta decisión final han tenido el Partido Socialista y la Junta de Andalucía.

En un relato cronológico del desarrollo y vicisitudes de este convenio, Martínez Labella ha expuesto las “continuas trabas” que el Partido Socialista, a nivel municipal y al frente de la Junta, como brazo ejecutor, han puesto siempre al convenio, “maniobrando y torpedeando” este proyecto que ahora se esfuma. “Otra oportunidad perdida para la ciudad de Almería, a la que el Partido Socialista, desde la Junta ha negado sistemáticamente la oportunidad de seguir progresando”, ha recalcado Martínez Labellla.

En este sentido, ha tirado de hemeroteca, recordando como anunciada la firma del convenio “surgieron enseguida las voces críticas desde el seno del PSOE, que inmediatamente puso a trabajar su maquinaria para boicotear el proyecto. No podía permitir que semejante cosa sucediera con un alcalde del PP”, ha recalcado.

Así ha expuesto como salieron “a plantar batalla” incluso los delegados de la Junta, mientras los almerienses apoyaban un convenio que suponía un revulsivo económico, social y comercial, “llegándose a crear una plataforma de apoyo con más de 15.000 firmas”, ha recordado.

Para la edil popular, un proyecto que venía para “hacer ciudad” finalmente debe resolverse ante la “imposibilidad” de llegar a buen puerto con la revisión del Plan General de Ordenación Urbana, recordando las intentonas y negociaciones “infructuosas” que, a nivel municipal, se han realizado en este sentido desde el año 2007, fecha en la que se aprueba inicialmente. Y el problema ha sido que siempre nos encontramos con un muro: la Junta de Andalucía gobernada por el PSOE. La realidad es que se ha perdido una oportunidad histórica”, subrayaba Martínez Labella.

Insistiendo en la posición de “boicot” al convenio por parte del PSOE, la concejala ha recordado como incluso se llegó a ofrecer en 2007 “su desbloqueo, desde la Junta, si se accedía a hacer alcalde al entonces candidato socialista Nono Amate”.

PSOE

El concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Almería, Eusebio Villanueva, ha recordado en el Pleno celebrado hoy que el verdadero problema para la instalación de El Corte Inglés en la ciudad es que, tal y como estaba previsto el proyecto, suponía la supresión de un gran número de plazas escolares y la construcción de 250 viviendas en una zona ya de por sí densamente poblada.

Asimismo, ha destacado que el equipo de gobierno del PP podría haberlo llevado a cabo, realizando una modificación puntual en el PGOU, como se establecía en el propio convenio, pues hasta la fecha ya ha efectuado un total de 72 cambios. En este sentido, la propia portavoz del PSOE, Adriana Valverde, ha manifestado que dicho cambio en el PGOU podría haber sido secundado ahora por la Junta de Andalucía, ya que el Partido Popular lleva año y medio gobernando la administración autonómica.

Para Villanueva, "estamos ante uno de los grandes temas de distracción a los que nos tiene acostumbrados el PP, cada poco tiempo nos deleitan con un macro proyecto, siempre con cifras astronómicas, que genera ríos de tinta en los periódicos y da mucho juego en las tertulias de café; son como las supernovas de la política local: se anuncian a bombo y platillo, con gran aparato mediático, siempre con la justificación de que serán la solución a nuestros problemas y pondrán la ciudad en el camino de la modernidad; este brillo inicial se va diluyendo con el tiempo, se acaba olvidando”.

Así, ha recordado cómo en el año 2005 se firmó el convenio entre los Hermanos de La Salle, El Corte Inglés y el Ayuntamiento, “en el punto álgido de la burbuja inmobiliaria”, en el contexto de los Juegos Mediterráneos y cuando el equipo de gobierno del PP “presentaba una modificación del PGOU con un planteamiento de crecimiento infinito que pretendía ampliar la ciudad por la Vega de Allá, saltar el rio Andarax con varios puentes y trasladar el aeropuerto al campo de Tabernas, toda una visión futurista que, afortunadamente, se quedó en agua de borrajas”.

A este respecto, se ha preguntado qué ha impedido llevar a cabo las modificaciones puntuales del PGOU necesarias para cumplir dicho acuerdo, “cuando es una figura urbanística que ustedes han usado profusamente a lo largo de estos años; nada más y nada menos que han aprobado ustedes 72 modificaciones puntuales y hoy traemos a este Pleno la 73, con lo que no pueden argumentar falta de experiencia".

Avaricia

A su juicio, “la avaricia rompe el saco” pues “la cuestión tenía una fácil solución, modificando la propuesta de ordenación de la parcela de la Rambla para dedicar alguno de los edificios previstos a mantener el colegio”. “Eso reduciría ligeramente los beneficios económicos, pero el convenio, que actuaba sobre 36.000 m² de suelo, tenía margen de maniobra suficiente para compensarlo”, ha señalado.

Según Villanueva, parece que ninguno de “los actores de este sainete” puso mucho interés en sacar adelante el convenio: ni los Hermanos de La Salle, ni el Ayuntamiento, que no ha impulsado las modificaciones puntuales del PGOU, pues al cobrar por adelantado el 5% de aprovechamiento, puede que el hecho de rebajar la edificabilidad de la parcela de la Rambla lo considerara una pérdida.

Historia interminable

Para el responsable socialista “los Hermanos de La Salle tienen todo el derecho a la devolución del aval, pero mucho nos tememos que ésta será la primera entrega de un nuevo culebrón judicial, con la reclamación de los intereses por la tenencia de este dinero por parte del Ayuntamiento, lo que puede suponer un millón más de euros a sumar al pago de los 30 millones por las expropiaciones del Paseo Marítimo”.

Con respecto a la modificación presupuestaria por importe de 942.817,43 euros, correspondiente al justiprecio que resta por abonar a la empresa J.Guirard por la sentencia del TSJA sobre las expropiaciones del Paseo Marítimo, ha intervenido la portavoz del PSOE, Adriana Valverde, quien ha manifestado que es consecuencia de “la irresponsable y nefasta gestión del PP”.

Según Valverde, el equipo de gobierno del PP ha actuado con una “pasividad intolerable e irresponsable, hipotecando el futuro de las inversiones de nuestra ciudad, porque lo que nos está costando esta expropiación y aún nos seguirá costando, va a suponer las inversiones de muchos años en la ciudad”. En este sentido ha recordado que en el año 2006 la propiedad de los terrenos pedía 7 millones de euros y que, por la pasividad del PP, se han convertido en 31 millones en 2020 “y seguimos sumando”.